上週寫了一篇關於孫過庭的小報告,去年其實很不喜歡他,因為太他態度好像很囂張,
而且獨斷,再寫完對王羲之的觀察後,有些看法,正好分到孫過庭,就順便讀一讀,
發現是因為讀了別人的論述,以訛傳訛,就產生一種反感,
其實之前也寫過孫過庭一兩年,沒什沒收獲,就跟學王羲之ㄧ樣不知道獲得什麼?
至今才知道,孫過庭想做的,只是分享他入書法與出書法的心得,
沒有多大的功利性與企圖心,如此來看待他,便可發現他有許多的優點,
在今日企圖突破傳統的人,而在需要清楚的了解王羲之與孫過庭,
如此會更清楚根在哪裡?要往哪裡去,
緘密之言,吾無取焉
對孫過庭書法的觀察
摘 要
孫過庭在書法史有其非常重要的地位,其價值在於《書譜》的書論內容與書跡書法兩個方面的同時呈現,《書譜》的書論中涉及書法史、書法的審美,書法的教學,書法理論等,多方面的論述,此報告主要以《書譜》墨跡本的書跡驗證書論的角度切入,不按照書譜的編寫順序依序論述,期能對其書法藝術,能有更系統性的認識。
本篇報告以觀察為名,因為就目前筆者所能及,以歸納《書譜》內容為取材、精進與情調,其書跡為實踐,以此為主要論述方向;因為孫過庭以王羲之為主要的師習對象,「良可據為宗匠,取立指歸」故以王羲之書跡並置比較,以具體呈現說明師法與出新的差異之處。